ŚLĄSKA IZBA APTEKARSKA
W KATOWICACH

Wyniki ankiety w sprawie wyroku NSA 5-

Kategoria: INFORMACJE
Data dodania: 2019-06-25
Data wydarzenia: 2019-08-24 00:00

Przedstawiamy wyniki ankiety, której celem było poznanie opinii farmaceutów na temat wyroku NSA, zgodnie z którym w godzinach czynności apteki musi być obecny magister farmacji posiadający uprawnienia kierownika apteki (art. 88 ust. 1 i 2 ustawy Prawo farmaceutyczne), czyli posiadający 5-letni staż pracy lub 3-letni staż pracy i specjalizację.


Czy zgadzasz się z wyrokiem NSA, zgodnie z którym w aptece ZAWSZE musi być obecny farmaceuta posiadający uprawnienia kierownika apteki?
248 odpowiedzi
Tak - 22,2%
Nie - 77,8%

 

Posiadasz specjalizację?
246 odpowiedzi
Tak - 19,1%
Nie - 80,9%

 

Jaki jest Twój staż zawodowy?
247 odpowiedzi
co najmniej 3 lata - 14,2%
poniżej 5 lat - 36%
powyżej 5 lat - 49,8%

 

Czy Twoim zdaniem należy pilnie zmienić ustawę Prawo farmaceutyczne, aby warunkiem była obecność farmaceuty posiadającego Prawo Wykonywania Zawodu?

248 odpowiedzi
Tak - 75,4%
Nie - 24,6%

Z przeprowadzonej ankiety można stwierdzić, że:

1.) Zdecydowana większość farmaceutów (80%) biorących udział w ankiecie nie zgadza się z wyrokiem.

2.) Zdecydowana większość farmaceutów (80%) biorących udział w ankiecie nie posiada specjalizacji.

3.) 50% farmaceutów biorących udział w ankiecie posiada ponad 5-letni staż w aptece, 36% posiada staż pomiędzy 3 a 5 lat, 14% ankietowanych posiada 3 letni staż pracy.

4.) 75% farmaceutów uważa, że należy pilnie zmienić zapis w ustawie Prawo farmaceutyczne, aby jednoznacznie wynikało z niego, że posiadanie PWZ jest wystarczającym warunkiem samodzielnego wykonywania zawodu w aptece.

5.) Przedstawiamy również, wybrane, naszym zdaniem najciekawsze komentarze uczestników ankiety.

***

W mojej opinii obecność doświadczonego farmaceuty na zmianie jest konieczna ponieważ jest bardzo dużo szczegółów pracy w aptece które poznaje się wraz z stażem pracy. Dodatkowo w pierwszej kolejności powinien być rozwiązany problem farmaceuty na zmianie. Jak ta kwestia zostanie rozwiązana (czy poprzez częste kontrole, czy też przez system weryfikacji obecności z pomocą profilu zaufanego) to absolwent będzie miał wizję rozwoju wraz z stażem pracy. Ponadto rozszerzenie wachlarza kar nakładanych przez sądy aptekarskie o kary finansowe (np. udowodnione zatrudnienie "na słupa" - 1000 zł kary) znacząco poprawiło by egzekwowanie kodeksu etyki.

***

Ten przepis pozbawia prawa wykonywania zawodu sporą grupę farmaceutów, którzy skończyli studia magisterskie i prawnie otrzymali PWZ. W aptekach pracują technicy farmacji, bez wyższego wykształcenia, niektórzy bez zdanej matury. Często, z powodu braków kadrowych lub oszczędności pracodawców, to właśnie technicy zostają sami w aptekach. Pozbawianie grupy farmaceutów prawa do samodzielnej pracy w aptece w obecnej sytuacji rynkowej, doprowadzi do jeszcze większych patologii w branży.

***

Właściciele aptek wykorzystują fakt posiadania PWZ. Już po stażu, z PWZ zatrudniono mnie do wieloosobowej apteki, gdzie na zamianie było wielu techników z podobnym stażem pracy co ja. Uważam, że na zmianie powinien być jakiś mgr z dłuższym stażem pracy, bo ma to przełożenie na bezpieczeństwo wydawanych leków. Samo PWZ nic nie znaczy.

***

Uważam że każdy farmaceuta jest równie ważny. Nie po to wybraliśmy tak trudne studia by zostać zrównanym z technikiem.

***

Jeśli nie będzie się zatrudniać magistrów ze stażem mniejszym niż 5 lat pracy, to za parę lat nie będzie miał kto pracować w ogóle, ponieważ jaki byłby sens go zatrudniać, skoro można zatrudnić technika? Poza tym uważam, że nie trzeba mieć 5 lat stażu lub specjalizacji, żeby zostać przez parę godzin samemu w aptece (kiedy kierownik wyjdzie ze swojej zmiany).

***

Jest to niewyobrażalne, żeby po tak ciężkich studiach i uzyskaniu prawa wykonywania zawodu nadal nie można było być samodzielnym pracownikiem. Prawo wykonywania zawodu w tym momencie, po takim wyroku, staje się bezużyteczne. Tak samo jak farmaceuci bez wymaganego stażu pracy. Jest to dyskryminacja. Na chwilę obecna brakuje farmaceutów. Wyrok NSA powoduje,że część obecnie pracujących magistrów farmacji, nie może wykonywać normalnie swojego zawodu. Istnieją zatem poważne przesłanki do zmiany w ustawie.

***

Przepis jest bez sensu i stanowi, ze mgr farm. przez pierwsze 5 lat po studiach ma takie same prawa jak technik farmaceutyczny.

***

Per analogia do lekarzy. Kto obstawia SOR? Najczęściej młodzi lekarze po stażu. Wiem, bo 14 lat dyżuruję w aptece.

***

Zarówno według mnie jak i wielu innych farmaceutów z ustawy nie wynika, że na zmianie musi być zawsze obecny farmaceuta z uprawnieniami kierownika. Punkt z paragrafu, do którego nawiązuje wyjaśnienie wyroku nawiązuje do farmaceuty jako takiego (po studiach mgr), a do farmaceuty/kierownika nawiązuje tylko kolejny punkt. Aczkolwiek z wyrokiem sądu nikt wykłócał się nie będzie.

***


Z poważaniem
Prezes Rady Śląskiej Izby Aptekarskiej
dr farm. Piotr Brukiewicz

mdi-arrow-left Powrót
Zobacz również:
2024-03-28 11:04:35
29.03.2024 r. biuro SIA otwarte w godz. 8.00-13.00 Informujemy, że 29 marca (piątek) 2024 r. biuro Śląskiej Izby Aptekarskiej będzie otwarte w godz. 8.00-13.00.
Więcej mdi-menu-right
2024-03-28 09:51:20
Webinar: Automat i nowe zasady realizacji recepty od kwietnia Szanowni Farmaceuci, w związku z wejściem w życie nowego systemu autoobliczeń i zmianami w sposobie realizacji recepty informujemy o szkoleniu webinarowym, któr...
Więcej mdi-menu-right
2024-03-26 09:36:38
Komunikat nr III Ministra Zdrowia w sprawie wystawiania tzw. „recept rocznych” od 1 marca 2024 r. Minister Zdrowia informuje, że związku z nowymi zasadami wystawiania i realizacji tzw. „recept rocznych”, które zostały wprowadzone ustawą z dnia 17 sierpnia 20...
Więcej mdi-menu-right
Więcej artykułów mdi-menu-right