Korespondencja SIA w sprawie nakładania kar na apteki przez NFZ
Data dodania: 2013-11-20
W załączeniu przekazujemy do wiadomości korespondencję Śląskiej Izby Aptekarskiej z MZ i NFZ dot. nakładania kar finansowych na apteki.
Poniżej skarga SIA do MZ z dnia 2013-06-06 dot. niezgodnych z prawem nakładania kar finansowych na apteki przez NFZ.
**********
Nasz znak: SIAKat-0167-2013
Katowice 2013-06-06
Szanowny Pan
Bartosz Arłukowicz
Minister Zdrowia
Skarga na niezgodne z prawem nakładanie kar finansowych na apteki przez NFZ
Szanowny Panie Ministrze,
Wnosimy skargę do Pana Ministra przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia i zwracamy się z uprzejmą prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie. Naszym zdaniem, NFZ jako płatnik w polskim systemie opieki zdrowotnej, tworząc błędne interpretacje prawne, akceptuje niezgodne z obowiązującym prawem działania niektórych swoich oddziałów. Kary finansowe nakładane na apteki przez podległe mu jednostki nie mają umocowania w polskim prawie.
W przypadku uwzględnienia naszego stanowiska, prosimy Pana Ministra, aby poinformował wszystkie oddziały NFZ o konieczności przestrzegania obowiązującego prawa, zobowiązał je do zaprzestania nakładania na apteki kar niezgodnych z prawem oraz do zwrotu nienależnie nałożonych na nie sankcji.
Sprawa pod względem prawnym jest nieskomplikowana i dziwi fakt, że NFZ upiera się przy błędnej interpretacji, która być może pożądana jest przez NFZ, jednak zdecydowanie niezgodna z obecnie obowiązującym prawem.
Rozporządzenie ministra zdrowia z dnia 8 marca 2012 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów na realizację recept oraz ramowego wzoru umowy na realizację recept zmieniła zapis §8 ust. 6 p.2 zastępując wyrażenie „dokonał refundacji” na „dokonał nienależnej refundacji”.
Zmiana ta w oczywisty sposób miała spowodować, aby apteki były karane tylko wtedy, gdy za błędnym przekazaniem danych nastąpiłaby wypłata przez fundusz nienależnej refundacji, a nie za samo błędne przekazanie danych – np.: przekazanie daty z „przeterminowanej” recepty w taki sposób, że mieści się jeszcze w okresie ważności recepty.
Dołączając do skargi całą korespondencję zwracamy uwagę na podstawowe zapisy obowiązującego prawa, a mianowicie:
– rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów na realizację recept oraz ramowego wzoru umowy na realizację recept pozwala oddziałowi NFZ nałożyć karę do 2% refundacji za przesłanie danych niezgodnych ze stanem faktycznym tylko i wyłącznie wtedy, gdy na podstawie tych nieprawidłowych danych fundusz dokonał nienależnej refundacji. Dokładnie to samo prezes NFZ wskazuje w swoim piśmie z 29.04.2013 r. w miejscu zaznaczonym jako nr 1 (w załączeniu). Niestety po naszych wyjaśnieniach, w swoim kolejnym piśmie z 22.05.2013 r., także w miejscu zaznaczonym jako nr 1 (w załączeniu), prezes NFZ, zmieniając interpretację powyższego rozporządzenia, twierdzi, że NFZ może nakładać kary również za samo błędne oddanie danych, niezależnie od tego czy refundacja należy się czy nie, a nawet próbuje dowodzić, że w takim przypadku refundacja jest nieuprawniona. Jednakże rozporządzenie zdecydowanie uzależnia nakładanie kary od jednoczesnego zaistnienia dwóch przesłanek: oddania danych niezgodnych ze stanem faktycznym i uzyskania nienależnej refundacji.
Rozdział 4. Kary umowne.
§ 8. 1. W razie stwierdzenia niewykonania lub nienależytego wykonania umowy na realizację recept, będącego następstwem okoliczności, za które podmiot prowadzący aptekę ponosi odpowiedzialność, oddział wojewódzki Funduszu, o którym mowa w § 1 ust. 2, nakłada karę umowną.
6. Wysokość kary umownej wynosi do 2% kwoty refundacji ustalonej w sposób określony w ust. 3-5 w przypadku: 2) przedstawienia danych o obrocie lekami, środkami spożywczymi specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobami medycznymi objętymi refundacją, niezgodnych ze stanem faktycznym, na których podstawie oddział wojewódzki Funduszu, o którym mowa w § 1 ust. 2, dokonał nienależnej refundacji;
– apteki realizując recepty właściwie wystawione, za które przysługuje refundacja, niekiedy popełniają błędy w oddawanych szczegółowych danych elektronicznych, co jednak nie zmienia faktu, że refundacja jest należna, ponieważ sama recepta jest prawidłowa. Zapis w § 8.6.1.2) rozporządzenia w sprawie ogólnych warunków umów na realizację recept oraz ramowego wzoru umowy na realizację recept chroni apteki przed karaniem w przypadkach, gdy recepta jest prawidłowa, refundacja należna, a doszło jedynie do pomyłki w przekazaniu danych, którą apteka zawsze może skorygować.
I tutaj należy wskazać ponownie błędną interpretację prawa przez centralę NFZ, która w swoim piśmie z 22.05.2013 r. (w załączeniu) w punktach podkreślonych jako 2 i 3 próbuje dowodzić niezgodnie z obowiązującym prawem, jakoby błędne oddanie danych z prawidłowo wystawionych i prawidłowo zrealizowanych recept mogło powodować nienależność refundacji, czyli upoważniało NFZ do jej niewypłacenia lub odebrania aptece. Nawet oddziały NFZ, które nieprawidłowo nakładają kary na apteki za błędne przekazywanie danych z bezbłędnie wystawionych i zrealizowanych recept w żadnym z takich przypadków nie posunęły się do kwestionowania refundacji, gdyż najprawdopodobniej w przeciwieństwie do centrali NFZ znają zapis art. 43.1.6 ustawy refundacyjnej, z którego wynika możliwość kwestionowania refundacji jedynie przy błędnej realizacji recepty, a nie przy jej prawidłowej realizacji, nawet, jeżeli NFZ-etowi przekazano przez pomyłkę błędne dane dotyczące tej recepty lub jej realizacji.
Art. 43. 1. Apteka w celu realizacji świadczeń objętych umową na realizację recept ma obowiązek: 6) zwrotu refundacji ceny leku, środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobu medycznego łącznie z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia, w którym wypłacono refundację do dnia jej zwrotu, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania do zapłaty, jeżeli w wyniku weryfikacji lub kontroli informacji, o których mowa w pkt 2, lub kontroli, o której mowa w pkt 3 i 4, zostanie stwierdzone, że realizacja recepty nastąpiła z naruszeniem przepisów ustawy, przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz przepisów o zawodach lekarza i lekarza dentysty;
Reasumując, należy jednoznacznie stwierdzić, że możliwość nakładania kar finansowych na apteki zgodnie z § 8.1.6. rozporządzenia w sprawie ogólnych warunków umów na realizację recept oraz ramowego wzoru umowy na realizację recept występuje tylko i wyłącznie wtedy, gdy zachodzą jednocześnie dwie okoliczności: oddanie danych niezgodnych ze stanem faktycznym (błędnie wystawiona lub błędnie zrealizowana recepta) i uzyskanie nienależnej refundacji. Jedynie w takim przypadku NFZ może zakwestionować i odebrać aptece refundację i dodatkowo nałożyć przewidzianą karę.
W opisywanych działaniach NFZ w żadnym przypadku nie kwestionował refundacji, a wręcz wykazywał, że była ona należna, natomiast nakładał kary finansowe wyłącznie za błędne przekazanie danych, co jest bezsprzecznie niezgodne z ustawą refundacyjną i cytowanym rozporządzeniem.
Z uwagi na przedstawione dowody, wnosimy o doprowadzenie do przestrzegania przez NFZ określonych przepisów oraz o zwrot aptekom bezprawnie nałożonych kar.
Z wyrazami szacunku
Prezes Rady ŚIA
dr farm. Piotr Brukiewicz
Wiceprezes Rady ŚIA
dr farm. Stanisław Piechula
do wiadomości:
- prezes Rady Ministrów
- izby aptekarskie
**********
W załączeniu:
- pismo SIA do MZ z dnia 2013-06-06 nr SIAKat-0167-2013
- pismo SIA do NFZ z dnia 2013-03-13 nr SIAKat-0075-2013
- pismo NFZ do SIA z dnia 2013-04-29 nr NFZ/CF/DGL/2013/075/0220/W/09594/MSK
- pismo SIA do NFZ z dnia 2013-05-07 nr SIAKat-0139-2013
- pismo NFZ do SIA z dnia 2013-05-22 nr NFZ/CF/DGL/2013/075/0291/W/013424/MSK
Z poważaniem
Prezes Rady Śląskiej Izby Aptekarskiej
dr farm. Piotr Brukiewicz
Poniżej skarga SIA do MZ z dnia 2013-06-06 dot. niezgodnych z prawem nakładania kar finansowych na apteki przez NFZ.
**********
Nasz znak: SIAKat-0167-2013
Katowice 2013-06-06
Szanowny Pan
Bartosz Arłukowicz
Minister Zdrowia
Skarga na niezgodne z prawem nakładanie kar finansowych na apteki przez NFZ
Szanowny Panie Ministrze,
Wnosimy skargę do Pana Ministra przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia i zwracamy się z uprzejmą prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie. Naszym zdaniem, NFZ jako płatnik w polskim systemie opieki zdrowotnej, tworząc błędne interpretacje prawne, akceptuje niezgodne z obowiązującym prawem działania niektórych swoich oddziałów. Kary finansowe nakładane na apteki przez podległe mu jednostki nie mają umocowania w polskim prawie.
W przypadku uwzględnienia naszego stanowiska, prosimy Pana Ministra, aby poinformował wszystkie oddziały NFZ o konieczności przestrzegania obowiązującego prawa, zobowiązał je do zaprzestania nakładania na apteki kar niezgodnych z prawem oraz do zwrotu nienależnie nałożonych na nie sankcji.
Sprawa pod względem prawnym jest nieskomplikowana i dziwi fakt, że NFZ upiera się przy błędnej interpretacji, która być może pożądana jest przez NFZ, jednak zdecydowanie niezgodna z obecnie obowiązującym prawem.
Rozporządzenie ministra zdrowia z dnia 8 marca 2012 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów na realizację recept oraz ramowego wzoru umowy na realizację recept zmieniła zapis §8 ust. 6 p.2 zastępując wyrażenie „dokonał refundacji” na „dokonał nienależnej refundacji”.
Zmiana ta w oczywisty sposób miała spowodować, aby apteki były karane tylko wtedy, gdy za błędnym przekazaniem danych nastąpiłaby wypłata przez fundusz nienależnej refundacji, a nie za samo błędne przekazanie danych – np.: przekazanie daty z „przeterminowanej” recepty w taki sposób, że mieści się jeszcze w okresie ważności recepty.
Dołączając do skargi całą korespondencję zwracamy uwagę na podstawowe zapisy obowiązującego prawa, a mianowicie:
– rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów na realizację recept oraz ramowego wzoru umowy na realizację recept pozwala oddziałowi NFZ nałożyć karę do 2% refundacji za przesłanie danych niezgodnych ze stanem faktycznym tylko i wyłącznie wtedy, gdy na podstawie tych nieprawidłowych danych fundusz dokonał nienależnej refundacji. Dokładnie to samo prezes NFZ wskazuje w swoim piśmie z 29.04.2013 r. w miejscu zaznaczonym jako nr 1 (w załączeniu). Niestety po naszych wyjaśnieniach, w swoim kolejnym piśmie z 22.05.2013 r., także w miejscu zaznaczonym jako nr 1 (w załączeniu), prezes NFZ, zmieniając interpretację powyższego rozporządzenia, twierdzi, że NFZ może nakładać kary również za samo błędne oddanie danych, niezależnie od tego czy refundacja należy się czy nie, a nawet próbuje dowodzić, że w takim przypadku refundacja jest nieuprawniona. Jednakże rozporządzenie zdecydowanie uzależnia nakładanie kary od jednoczesnego zaistnienia dwóch przesłanek: oddania danych niezgodnych ze stanem faktycznym i uzyskania nienależnej refundacji.
Rozdział 4. Kary umowne.
§ 8. 1. W razie stwierdzenia niewykonania lub nienależytego wykonania umowy na realizację recept, będącego następstwem okoliczności, za które podmiot prowadzący aptekę ponosi odpowiedzialność, oddział wojewódzki Funduszu, o którym mowa w § 1 ust. 2, nakłada karę umowną.
6. Wysokość kary umownej wynosi do 2% kwoty refundacji ustalonej w sposób określony w ust. 3-5 w przypadku: 2) przedstawienia danych o obrocie lekami, środkami spożywczymi specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobami medycznymi objętymi refundacją, niezgodnych ze stanem faktycznym, na których podstawie oddział wojewódzki Funduszu, o którym mowa w § 1 ust. 2, dokonał nienależnej refundacji;
– apteki realizując recepty właściwie wystawione, za które przysługuje refundacja, niekiedy popełniają błędy w oddawanych szczegółowych danych elektronicznych, co jednak nie zmienia faktu, że refundacja jest należna, ponieważ sama recepta jest prawidłowa. Zapis w § 8.6.1.2) rozporządzenia w sprawie ogólnych warunków umów na realizację recept oraz ramowego wzoru umowy na realizację recept chroni apteki przed karaniem w przypadkach, gdy recepta jest prawidłowa, refundacja należna, a doszło jedynie do pomyłki w przekazaniu danych, którą apteka zawsze może skorygować.
I tutaj należy wskazać ponownie błędną interpretację prawa przez centralę NFZ, która w swoim piśmie z 22.05.2013 r. (w załączeniu) w punktach podkreślonych jako 2 i 3 próbuje dowodzić niezgodnie z obowiązującym prawem, jakoby błędne oddanie danych z prawidłowo wystawionych i prawidłowo zrealizowanych recept mogło powodować nienależność refundacji, czyli upoważniało NFZ do jej niewypłacenia lub odebrania aptece. Nawet oddziały NFZ, które nieprawidłowo nakładają kary na apteki za błędne przekazywanie danych z bezbłędnie wystawionych i zrealizowanych recept w żadnym z takich przypadków nie posunęły się do kwestionowania refundacji, gdyż najprawdopodobniej w przeciwieństwie do centrali NFZ znają zapis art. 43.1.6 ustawy refundacyjnej, z którego wynika możliwość kwestionowania refundacji jedynie przy błędnej realizacji recepty, a nie przy jej prawidłowej realizacji, nawet, jeżeli NFZ-etowi przekazano przez pomyłkę błędne dane dotyczące tej recepty lub jej realizacji.
Art. 43. 1. Apteka w celu realizacji świadczeń objętych umową na realizację recept ma obowiązek: 6) zwrotu refundacji ceny leku, środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobu medycznego łącznie z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia, w którym wypłacono refundację do dnia jej zwrotu, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania do zapłaty, jeżeli w wyniku weryfikacji lub kontroli informacji, o których mowa w pkt 2, lub kontroli, o której mowa w pkt 3 i 4, zostanie stwierdzone, że realizacja recepty nastąpiła z naruszeniem przepisów ustawy, przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz przepisów o zawodach lekarza i lekarza dentysty;
Reasumując, należy jednoznacznie stwierdzić, że możliwość nakładania kar finansowych na apteki zgodnie z § 8.1.6. rozporządzenia w sprawie ogólnych warunków umów na realizację recept oraz ramowego wzoru umowy na realizację recept występuje tylko i wyłącznie wtedy, gdy zachodzą jednocześnie dwie okoliczności: oddanie danych niezgodnych ze stanem faktycznym (błędnie wystawiona lub błędnie zrealizowana recepta) i uzyskanie nienależnej refundacji. Jedynie w takim przypadku NFZ może zakwestionować i odebrać aptece refundację i dodatkowo nałożyć przewidzianą karę.
W opisywanych działaniach NFZ w żadnym przypadku nie kwestionował refundacji, a wręcz wykazywał, że była ona należna, natomiast nakładał kary finansowe wyłącznie za błędne przekazanie danych, co jest bezsprzecznie niezgodne z ustawą refundacyjną i cytowanym rozporządzeniem.
Z uwagi na przedstawione dowody, wnosimy o doprowadzenie do przestrzegania przez NFZ określonych przepisów oraz o zwrot aptekom bezprawnie nałożonych kar.
Z wyrazami szacunku
Prezes Rady ŚIA
dr farm. Piotr Brukiewicz
Wiceprezes Rady ŚIA
dr farm. Stanisław Piechula
do wiadomości:
- prezes Rady Ministrów
- izby aptekarskie
**********
W załączeniu:
- pismo SIA do MZ z dnia 2013-06-06 nr SIAKat-0167-2013
- pismo SIA do NFZ z dnia 2013-03-13 nr SIAKat-0075-2013
- pismo NFZ do SIA z dnia 2013-04-29 nr NFZ/CF/DGL/2013/075/0220/W/09594/MSK
- pismo SIA do NFZ z dnia 2013-05-07 nr SIAKat-0139-2013
- pismo NFZ do SIA z dnia 2013-05-22 nr NFZ/CF/DGL/2013/075/0291/W/013424/MSK
Z poważaniem
Prezes Rady Śląskiej Izby Aptekarskiej
dr farm. Piotr Brukiewicz
Zobacz również: